2月5日，最高人民法院发布饲养动物致人损害典型案例，呼吁文明养犬、依规养犬，强化养犬有责、养犬负责意识，形成严格执法、全民守法的养犬氛围和环境。通过典型案例，最高法明确了一系列处理此类案件的具体原则，包括：禁止饲养的大型犬伤人，无论受害人有无过错，犬主均应承担全部责任；孕妇被犬咬后终止妊娠，饲养人应承担相关费用；犬只追逐路人致其受惊吓摔伤，“无接触式伤害”饲养人也担责；等等。

　　面对这则新闻，网络舆论普遍表示支持。在网友看来，这些规则既能保护饲养动物致人损害事件的潜在受害者，也能督促、引导动物饲主依法文明养宠，进而从根本上化解由养宠引发的矛盾与纠纷，促进社会和谐。从本质上看，不论是否饲养宠物、喜欢动物还是害怕动物，所有人都能从更加规范、更加有序的养宠秩序中获益。从这个角度来看，最高法发布相关典型案例，可谓多方共赢。

　　近年来，“恶犬伤人”事件时有发生，其中不乏有人受到严重伤害，其惨状令人倍感心痛。尤其恶劣的是，某些养犬者在自己的宠物伤到别人之后，不仅不思悔改，还想方设法逃避赔偿责任，甚至摆出一副挑衅的态度，自以为不会受到法律的制裁。类似事件一次又一次见诸报端，让许多网民不由得发出“怎么又有恶犬伤人”的无奈感慨。舆情发生后，有关部门可能会对一些热点案件专门做出处理。但这种“一事一办”的补救措施，往往不足以形成有效震慑，以至于总有人心怀侥幸，视本地养犬规定如无物，留下难以根除的安全隐患。

　　此前，在处理此类案件时，基层执法单位没有明确、统一的判断标准，缺乏更高层级的指引，因此容易使案件陷入“扯皮”之中，难以辨清是非。违法违规饲养大型犬、或是对犬只疏于监管的养犬者，可能搬出各种各样的抗辩理由，试图减轻乃至抹去自己的责任。具体而言，单方面强调受害者的过错、不承认犬只行为与受害者损失的因果关系，都是常见的“甩锅套路”。一不小心，执法者就会被这类话术唬住，即便心里觉得不对劲，也未必能第一时间从法律法规中找出反驳依据。最高法发布的典型案例，精准有效地破解了这些“套路”，既给基层执法单位提供了便利，也为纠纷双方划出了明确的责任边界，消除了不必要的模糊空间。

　　乍看最高法明确的这些原则，有些养犬者可能会觉得委屈。违规饲养大型犬的人可能不理解：明明对方也有过错，为什么我要承担全部责任？遛狗不拴绳的人也可能会问：我的狗都没碰到他，对方自己吓得摔倒，凭什么要求赔偿？但事实上，这些规定并不会让“老实人”吃亏，而只会给那些不守规矩、不负责任的人留下教训。违规饲养大型犬，本身就是对自己和他人安全的威胁，因此理当对一切衍生出来的问题负责；遛狗不拴绳，亦是缺乏养宠素质的典型表现，吓到别人自然应该进行赔偿。

　　正如最高法有关负责人在发布会上强调的，社会各界都希望养犬人士在携带宠物出行的同时，携上规则、记住安全、扛起责任，为自己和他人的幸福、快乐、祥和履行好义务。养犬者端正观念，严格遵守法律规定，是文明养犬的应有之义。长此以往，这也能减轻宠物饲主与街坊邻里的矛盾，有助于形成更加“宠物友好”的社会氛围。